设为首页 收藏本站 开启辅助访问
 找回密码
 立即注册

JAMA:澳洲及新西兰ICU的重症脓毒症患者死亡概况

1 9434
icuer 发表于 2014-8-15 09:38:32 |阅读模式 |复制链接
DXY转述:    脓毒症和感染性休克是大多数重症患者死亡的重要原因。尽管几项随机临床试验显示,严重脓毒症患者的死亡率在过去20年里并没有多大改善,但其在重症监护室(ICU)内的变化趋势仍不清楚。

近日,来自新西兰等国的一项研究显示:澳大利亚和新西兰的严重脓毒症病死率在过去的12年里下降了16.7%。文章在线发表于近期的JAMA上。

澳大利亚和新西兰重症监护学会老年ICU患者数据库收录了澳大利亚和新西兰90%以上ICU住院患者的资料。研究者将该数据库中2000年1月1日至2012年12月31日期间登记的严重脓毒症患者与同期其他ICU患者进行了比较分析。其中,严重脓毒症的定义使用了美国胸科医师协会/重症监护医学协会的界定标准。相关变量包括炎症反应、器官衰竭及入院诊断等。

研究共涉及来自澳大利亚和新西兰171个ICU的101064名严重脓毒症患者。主要研究结果为:12年间,严重脓毒症患者的绝对死亡率从35.0%下降至18.4%,平均每年下降1.3%,相对风险下降47.5%。以2000年作为参照,经统计学校正后,2012年所有严重脓毒症患者的死亡率均下降,比值比(OR)为0.49。

在对病情严重程度、研究中心、地域、医院规模、感染风险和其他关键变量进行统计学校正后,上述脓毒症相关死亡率随时间平稳下降的趋势依然存在。但在年度死亡率的下降方面,脓毒症患者与其他患者之间没有差异,OR为0.94。

与其他疾病患者相比,脓毒症患者年度出院回家率显著升高,OR分别为1.03 和1.01。脓毒症患者每年出院转去康复机构的比率也有升高,但明显低于其他疾病患者,OR分别为1.08 和1.09。剔除并发症和年老死亡者后,脓毒症患者的死亡率为4.6%。

研究结果显示ICU内严重脓毒症患者的病死率在过去12年里平稳下降,但没有某种单一的因素可解释这种变化。考虑到非脓毒血症患者的病死率也有相同程度的改善,研究者认为很可能是ICU综合治疗水平的提高,而非脓毒症治疗的变化导致了这种改变。

随刊评论认为,该研究在脓毒症的界定上存在局限性,因为其只针对ICU入住前24小时出现的症状,这可能遗漏后期发展为脓毒症的患者。而研究只报告住院死亡率的做法,也可能对死亡率造成低估或高估。

原始出处


Kaukonen KM1, Bailey M2, Suzuki S3, Pilcher D4, Bellomo R5.Mortality related to severe sepsis and septic shock among critically ill patients in Australia and New Zealand, 2000-2012.JAMA. 2014 Apr 2


黄教授评论:美国医学会杂志《JAMA》在线发表了澳新学会的最新文献,证实了我上述的说法——《Mortality Related to Severe Sepsis and Septic Shock Among Critically Ill Patients in Australia and New Zealand, 2000-2012》,通过对171个ICU中101 064例患者的回顾性调查发现澳大利亚与新西兰地区10余年间重症感染与感染性休克的住院病死率已经由35.0%下降至18.4%。同样的趋势在美国也有报道:2004年-2009年美国重症感染的院内病死率已由35%- 26%下降至 18% -12%。尤其值得注意的是在澳新地区的调查中,无并发症的小于44岁的重症感染患者——这是既往认为临床研究最适合的人群,病死率已由22.1%下降至7.3%!由此,在JAMA配发的述评中, Iwashyna TJ和 Angus DC(也是ProCESS研究的主要参与者)就认为上述病死率下降的趋势对临床研究和临床实践最大挑战就是既往作为经典考查指标的短期预后参数,例如院内病死率,恐怕已经不足,需要探究其他的预后指标。

原文摘要:

AbstractIMPORTANCE: Severe sepsis and septic shock are major causes of mortality in intensive care unit (ICU) patients. It is unknown whether progress has been made in decreasing their mortality rate.
OBJECTIVE: To describe changes in mortality for severe sepsis with and without shock in ICU patients.
DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Retrospective, observational study from 2000 to 2012 including 101,064 patients with severe sepsis from 171 ICUs with various patient case mix in Australia and New Zealand.
MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Hospital outcome (mortality and discharge to home, to other hospital, or to rehabilitation).
RESULTS: Absolute mortality in severe sepsis decreased from 35.0% (95% CI, 33.2%-36.8%; 949/2708) to 18.4% (95% CI, 17.8%-19.0%; 2300/12,512; P < .001), representing an overall decrease of 16.7% (95% CI, 14.8%-18.6%), an annual rate of absolute decrease of 1.3%, and a relative risk reduction of 47.5% (95% CI, 44.1%-50.8%). After adjusted analysis, mortality decreased throughout the study period with an odds ratio (OR) of 0.49 (95% CI, 0.46-0.52) in 2012, using the year 2000 as the reference (P < .001). The annual decline in mortality did not differ significantly between patients with severe sepsis and those with all other diagnoses (OR, 0.94 [95% CI, 0.94-0.95] vs 0.94 [95% CI, 0.94-0.94]; P = .37). The annual increase in rates of discharge to home was significantly greater in patients with severe sepsis compared with all other diagnoses (OR, 1.03 [95% CI, 1.02-1.03] vs 1.01 [95% CI, 1.01-1.01]; P < .001). Conversely, the annual increase in the rate of patients discharged to rehabilitation facilities was significantly less in severe sepsis compared with all other diagnoses (OR, 1.08 [95% CI, 1.07-1.09] vs 1.09 [95% CI, 1.09-1.10]; P < .001). In the absence of comorbidities and older age, mortality was less than 5%.
CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In critically ill patients in Australia and New Zealand with severe sepsis with and without shock, there was a decrease in mortality from 2000 to 2012. These findings were accompanied by changes in the patterns of discharge to home, rehabilitation, and other hospitals.


Comment in

发表于 2014-8-15 10:02:58
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

登录 发布 快速回复 返回顶部 返回列表