血小板减少症是指外周血中血小板计数（platelet，PLT）＜100×109/L而引起的临床综合征。据报道有13.0%~44.1%的重症患者可能发生血小板减少症，且血小板减少的程度是重症患者预后的重要预测指标之一［1-2］。重症患者发生血小板减少症的原因众多，其中脓毒症相关的血小板减少症（sepsisinducedthrombocytopenia，SIT）最为常见，约占50%。SIT的发生不仅延长重症患者ICU住院时间、机械通气时间及血管活性药物使用时间，同时可能导致出血相关性不良事件及全因病死率增加。目前尚缺乏SIT的监测、诊断及治疗规范，因此中华医学会重症医学分会专家制定《脓毒症相关的血小板减少症临床诊疗中国专家共识》，以期对此疾病进行规范化管理。
方法学
一、共识制定流程 本共识经撰写组专家5轮会议讨论后最终定稿。撰写组首先确定本共识需阐述的临床问题，经查阅文献后指定每个问题的负责人员。所有问题都是通过“PICO”原则进行构建，即研究人群（patient）、干预措施（intervention）、对照措施（comparison）和结局（outcome），由此定义文献检索的纳排标准。撰写团队以重症医学科（intensivecareunit）、重症患者（criticallyillpatients）、脓毒症（sepsis）、血小板减少症（thrombocytopenia）、流行病学（epidemiology）、诊断（diagnosis）、危险因素（riskfactors）、预防（prevention）、临床管理（clinicalmanagement）、治疗（treatment）等为关键词，通DOI：10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2023.03.001通信作者：陈德昌，Email：chendechangsh@hotmail.com过对PubMed、Embase、CBM（包括万方、知网、维普）等数据库中于2010至2020年发表的研究论文进行检索。为保证资料完整性，还查找了同时期Lilacs及CochraneCentral等数据库，共获取相关参考文献1089篇。共识撰写小组成员采用GRADE方法对文献证据质量进行评价，将证据质量级别分为高质量证据和低质量证据，推荐强度分为“强推荐”和“弱推荐”两类，对没有足够循证医学证据的推荐，采用专家意见（expertopinion）来表述。强推荐时，推荐意见表述为“推荐”或“不推荐”；弱推荐时，推荐意见表述为“建议”或“不建议”；专家意见表述为“专家建议”或“专家不建议”（表1）。每个临床问题的推荐意见及其推荐强度最终都须经过专家组讨论和投票表决，至少需要75%的专家同意，对于强推荐和专家建议至少需要90%的专家同意。
二、SIT的定义及病理生理机制 SIT定义为在脓毒症病程的任何阶段发生的全血样本PLT＜100×109/L，并排除其他原因导致的血小板减少［3-4］。参考国内血液学及肿瘤领域对血小板减少程度的分级［5-7］，特别是PLT水平与临床出血风险的关系，将SIT分为4级（表2）。在ICU住院期间，重症患者的PLT减少程度与脓毒症的危重程度呈正相关，PLT的变化对患者预后有重要的预测价值［2，8］。现阶段经研究发现，参与SIT的4种机制包括：血小板生成减少、血小板消耗增加、稀释所致假性血小板减少，以及脾脏对血小板的集聚等导致血小板减少［9-11］（表3）。
弥散性血管内凝血（disseminatedinravascularcoagulation，DIC）是SIT的重症阶段，对脓毒症病理过程亦有重要影响［12-14］。近年来一些分子机制探索加深了对SIT的认识，其中凝血酶过度激活、组蛋白释放以及血管性血友病因子（vonWillebrandfactor，vWF）裂解蛋白酶（ADAMTS13）耗尽等均参与了SIT［1，11，15］。凝血酶过度激活增加了血小板活化，造成血小板过度消耗［9］。另外，噬血细胞活化在SIT患者中也很常见。细胞外组蛋白在细胞损伤过程中释放，可诱导血小板聚集。动物模型证实输注组蛋白可导致PLT迅速下降并伴有组织损伤［16］。在严重脓毒症患者中也进一步证明血浆组蛋白水平与血小板减少症相关［10］。
临床问题
临床问题1：SIT发生的风险因素包括哪些？一项包含24个临床研究，6894例患者的荟萃分析［11］，针对ICU患者发生血小板减少的风险因素进行了多元logistic回归，结果显示患者基础状态，疾病因素，多种医源性因素（检查、治疗、药物）及疾病严重程度等与SIT的发生有关（表4）。其中，患者的疾病严重程度、器官功能障碍、脓毒症以及肾脏功能损害是血小板减少发生的独立风险因素。
临床问题2：SIT的实验室检测指标包括哪些？为正确识别SIT，帮助临床判断其严重程度，并进行临床决策，建议对PLT及变化趋势、血小板功能、血栓弹力图（thromboelastography，TEG）、抗血小板抗体、骨髓巨核细胞、毛细血管脆性试验、与血小板减少相关的凝血功能等指标进行监测。
【推荐意见1】建议动态监测脓毒症患者的PLT及变化趋势，有助于判断SIT患者的预后。（Grade2+；弱推荐）理论依据：一项法国前瞻性多中心研究纳入了1495例脓毒症患者，发现24h内PLT减少与脓毒症28d死亡风险增加相关［17］，这是首个在大样本ICU患者中研究脓毒症早期血小板减少与28d生存预后相关性的研究。一项纳入980例脓毒症患者的多中心、回顾性队列研究发现，伴有血小板减少的脓毒症患者的住院时间及脏器功能恢复时间延长、出血事件增加、病死率显著增高［18］。相关的荟萃分析也证实，血小板减少会增加脓毒症患者休克、急性肾损伤和急性呼吸窘迫综合征的发生率，进而增加患者的病死率［19］，其机制可能与重度血小板减少会导致更多炎症因子释放，从而激活内皮细胞和补体信号通路，引起失衡的机体反应相关［20］。除此以外，PLT的动态变化，即住院后血小板减少程度［21］，或者住院期间持续性PLT未恢复，可能和脓毒症患者的病死率更相关［22］。一项前瞻性观察性研究发现，脓毒症导致的血小板下降具有“双向性”特点，即脓毒症的早期（第1~4天内）出现血小板的明显下降，之后随着病情的好转，PLT会逐渐升高，一旦失去了这种“双向性”，出现持续性血小板减少，则提示患者的预后不良［23］。
【推荐意见2】建议SIT患者进行TEG检测，以便快速全过程监测凝血功能，正确评估血小板的功能。（Grade2+；弱推荐）理论依据：TEG除用来监测抗凝药物效果、出血风险外，越来越多地被应用于脓毒症患者的凝血功能检测中。TEG参数包括：R值（凝血反应时间）、κ值（血液凝固时间）和α角（凝固角）、MA（最大振幅）、LY30（血凝块振幅衰减的百分比）和EPL（血凝块将要溶解的百分比），其参数在动、静脉血中的结果没有差异［24］。TEG中MA主要反映血小板的聚集功能，研究发现脓毒症患者较长时间保持低水平MA是影响其28d病死率的独立预测因素［25］。一项纳入104例脓毒症患者的单中心、前瞻性研究发现，和常规的凝血检测相比，TEG可以更精确地诊断脓毒症患者的凝血状态。脓毒症患者常呈现高凝状态，而脓毒性休克患者则呈现低凝状态，表现为R值、κ值延长，α角、MA减小，LY30及EPL延长［26］，这与其他两项单中心前瞻性研究结论类似［27-28］。脓毒症伴发DIC的患者，其TEG也表现为R值、κ值延长，α角、MA减小的低凝状态，而在没有DIC的患者中，TEG呈高凝状态［29-30］。因此，TEG对鉴别脓毒症是否合并DIC具有一定的诊断价值。
【推荐意见3】建议对于多次输注血小板且效果不佳的SIT患者，需检测血清抗血小板抗体。（专家意见）理论依据：抗血小板抗体是自身抗体的一种，随着输注血小板次数的增加，患者体内血小板相关抗体会增加，进而影响血小板输注效果，这也是临床上出现血小板输注无效（platelettransfusionrefractoriness，PTR）的重要原因［31-32］。对于需要反复输注血小板的SIT患者，可以监测该指标，有利于评价血小板输注效果。血小板相关免疫球蛋白G（platelet-associatedimmunoglobulinG，PAIgG）是临床上最常用于检测的抗血小板抗体，其在自身免疫性和非免疫性血小板减少症中均可升高［33］，在免疫性血小板减少症中的升高更为明显［34］。另外，PAIgG的动态变化可以用于自身免疫性血小板减少症的疗效评估和预后判定［35-36］。
【推荐意见4】建议SIT患者进行脓毒症相关的凝血功能障碍评分，以便早期筛查脓毒症合并DIC。（Grade2+；弱推荐）理论依据：由于血小板参与凝血的第三个阶段——血小板黏附期，因此监测凝血功能指标，包括凝血酶原时间（prothrombintime，PT）、国际标准化比值（internationalnormalizedratio，INR）、D-D二聚体，对评估SIT有重要的参考意义［37］。研究显示，脓毒症发生的2周内凝血功能异常的发生率为38.7%~45.9%，凝血功能异常可反映脓毒症病情的严重程度［38］。DIC是脓毒症不良预后的独立危险因素［39］。国际血栓和出血协会（theInternationalSocietyonThrombosisandHaemostasis，ISTH）发布的共识提示DIC与脓毒症严重程度相关。Yamakawa等［40］的回顾性研究纳入了2663例成人脓毒症患者，结果显示若在ISTH显性DIC诊断标准评分为3分时及早开始抗凝治疗可以降低患者病死率。本共识采用的脓毒症诱导的凝血功能障碍（sepsis-inducedcoagulopathy，SIC）评分参照ISTHDIC科学标准小组委员会制订（表5）。一项纳入1498例患者的回顾性研究显示，死亡患者的SIC评分显著高于幸存者（P=0.0019），表明SIC评分对28d病死率具有较高的预测价值［41］，然而对于该评分能否早期指导抗凝，目前证据仍然不足。
【推荐意见5】建议有条件的单位，监测SIT患者的骨髓巨核细胞数量和毛细血管脆性试验。（Grade2+；弱推荐）理论依据：最近巨核细胞修饰对血小板影响的研究［42］提示通过对巨核细胞表型、转录以及数量、成熟状态等检测，明确外周血小板减少的原因。巨核细胞的分化除了受3个关键转录因子GATA-1、FOG-1和RUNX1调控外［43］，还受到FLI-1、ETV-6和缺氧诱导因子（hypoxia-induciblefactor1a，HIF-1a）的调节，这不仅会影响巨核细胞发育，而且还影响巨核细胞有效产生血小板的能力［44］。毛细血管脆性试验（capillaryfragilitybutter，CFT），也称为束臂加压实验，临床上通常用于判断毛细血管的结构和功能，也可协助用于判断血小板的质和量以及体液因子的作用。脓毒症时产生大量细胞因子和炎症介质，可直接损伤毛细血管内皮细胞，引起毛细血管通透性增加，发生毛细血管渗漏综合征。
临床问题3：SIT患者如何进行出血风险的临床评估？
【推荐意见6】建议SIT患者应用IMPROVE评分评估出血风险。（Grade2+；弱推荐）理论依据：IMPROVE研究［45］使用回归模型对超过15000例入院患者进行分析，确定患者入院时出血的相关危险因素，最终形成评分量表，对患者抗凝治疗前后和住院患者出血风险进行综合评价［45-47］。鉴于目前尚无专门针对SIT患者临床出血风险评估方法，本共识纳入被广泛应用的IMPROVE评分，对SIT患者的出血风险进行综合评估（表6）。
临床问题4：SIT如何进行诊断？
【推荐意见7】建议根据脓毒症患者血小板水平、变化趋势、患者既往情况和疾病状态诊断SIT。（Grade2+；弱推荐）依照本共识对SIT的定义，临床根据脓毒症患者在其病程的任何时间出现PLT及变化趋势符合SIT标准者，均可考虑本诊断。此外，还需要评估患者的既往情况、现在状态和未来走向及预后，包括以下几个方面：1.评估患者的既往情况：（1）患者因为何种疾病转入ICU？（2）入院/入ICU前是否已经具有明确的血小板减少症的诊断证据？（3）入院/入ICU前有无使用导致血小板减少的药物？（4）入院/入ICU前是否存在直接导致血小板减少的疾病？如：原发性血小板减少性紫癜、噬血细胞综合征、急性白血病等；（5）入院/入ICU前有无严重创伤或手术等消耗血小板过程，或者输注红细胞等血液制品，以及大量输液导致血小板稀释的可能？2.评估患者的现在状态：（1）患者PLT及变化趋势、功能等相关监测指标；（2）患者危重程度及脏器功能状况评估；（3）患者的出血及DIC风险评估；（4）患者接受治疗的情况。3.评估患者的疾病发展及预后：（1）血小板变化趋势；（2）深静脉血栓（deepveinthrombosis，DVT）风险；（3）死亡风险。
临床问题5：SIT如何进行鉴别诊断？
【推荐意见8】建议SIT患者诊断前，与引起血小板减少的相关疾病进行鉴别。（Grade2+；弱推荐）血小板减少症临床可由多种机制和病因引发，识别其病因对其临床治疗至关重要。ICU血小板减少症的机制分类和临床思路概要［48］见表7。而鉴别诊断要求必须明确每种疾病的特征性要点以进行正确的临床决策（表8）。
临床问题6：脓毒症患者治疗中，哪些药物易导致血小板减少症？临床多种常用药物均可引起血小板减少。脓毒症患者的治疗中，常因伴有多种基础疾病需要长期药物治疗，同时也会使用多种药物治疗脓毒症，因此其药物之间的相互作用较其他疾病明显增多。加之脓毒症时脏器功能受损，特别是肝肾功能损伤，因此在脓毒症治疗过程中药物所产生的相互作用及毒副作用应高度重视。本共识列举了ICU常用的可能造成血小板减少的药物，包括引起血小板减少的机制和代表药物，以供临床参考（表9）。SIT有多种病理生理机制参与，治疗策略应在病因治疗的基础上，针对其发生的病理生理机制而定。基本策略包括：首先是脓毒症的治疗，其次是使用药物提高血小板数量，减少血小板破坏。当血小板数量减少有引发机体出血危险及生命或为保证有创治疗和检查操作的安全，应在严格遵守指征下输注血小板。
临床问题7：脓毒症治疗中，哪些临床治疗措施与血小板减少有关？
【推荐意见9】建议关注肾脏替代治疗、抗凝等临床治疗措施对血小板数量的影响。（Grade2+；弱推荐）理论依据：脓毒症的管理是治疗SIT的前提。及早明确感染源及致病性微生物有利于感染的控制，一旦诊断明确需考虑外科清创引流，条件允许尽量在诊断明确后12h内完成。诊断脓毒症或脓毒性休克时，尽可能在抗生素使用前留取标本，并进行病原微生物培养+药敏检测，为目标性使用抗生素提供依据。早期有效的抗生素治疗能够明显降低脓毒症和脓毒性休克的病死率，故一旦诊断脓毒症和脓毒性休克，应在1h内给予广谱抗生素治疗。早期积极液体复苏和血管活性药物应用是脓毒性休克重要的支持手段。当患者出现组织低灌注时，临床医师就应开始液体复苏，并且力争在1h内达到30ml/kg的晶体液输注复苏。其他支持治疗，如肾脏替代治疗（renalreplacementtherapy，RRT）、抗凝等治疗措施本身可能对血小板的数量造成影响。Droege等［49］通过回顾性分析纳入80例行RRT的重症患者，发现RRT开始前PLT为128000/µl（81500~212500/µl），之后逐日下降。Ferreira等［50］的回顾性研究纳入80例患者，发现RRT与5d内的血小板水平相关，停止RRT后血小板可自行缓慢恢复。Guru等［51］的回顾性单中心研究纳入了541例行RRT的重症患者，其中近50%为脓毒症患者，发现RRT与血小板减少相关，血小板下降的程度与患者的预后呈正相关，PLT≥150000/μl，50000~149000/μl，和≤50000/µl的患者病死率分别为33%、40%和51%。一项单中心随机双盲研究纳入了665例骨科术后的患者［52］，比较肝素和低分子肝素对血小板数量的影响，发现肝素所致血小板减少多出现于应用肝素后5d；在应用肝素的332例患者中，9例发生肝素相关血小板减少，发生率高于使用低分子肝素抗凝预防下肢深静脉血栓的患者。
临床问题8：SIT的治疗药物包括哪些？
【推荐意见10】建议使用重组人TPO治疗SIT，提升PLT。（Grade2+；弱推荐）理论证据：重组人TPO（recombinanthumanthrombopoietin，rhTPO）结构与内源性血小板生成素高度一致，rhTPO全过程作用于血小板生成的各环节，具有促进造血干细胞的自我更新和增殖，诱导向巨核细胞分化，刺激巨核细胞增殖和核内复制，增加巨核细胞的胞浆物并形成碎片，促进血小板的生成并最终释放功能性循环血小板等方面的作用［53-54］。一项前瞻随机对照研究显示［55］，对于PLT＜100×109/L的患者应用rhTPO（15000U/d，qd，皮下注射），在治疗第5天PLT明显提升，且与对照组相比明显减少血小板输注。3项前瞻随机对照研究［56-58］，共纳入SIT患者236例，使用rhTPO［300U/（kg•d），qd，皮下注射］用于治疗PLT＜50×109/L者，3项研究结果均显示，使用rhTPO治疗3~5d，可显著提升PLT，减少血小板输注量。荟萃分析显示［54］，rhTPO可明显改善用药后第7天PLT，能够有效减少血制品输注、降低28d病死率、缩短ICU住院时间。中国老年医学学会等在《感染诱发的老年多器官功能障碍综合征诊断与治疗中国指南2019》［59］与中国临床肿瘤学会肿瘤化疗所致血小板减少症共识专家委员会《肿瘤化疗所致血小板减少症诊疗中国专家共识（2018版）》［5］也推荐了相应病因所致血小板减少症患者使用rhTPO，以提升血小板水平。
【推荐意见11】建议SIT患者使用重组人白介素-11或重组人白介素-11（Ⅰ），提升血小板水平。（Grade2+；弱推荐）理论依据：重组人白介素-11（recombinanthumaninterleukin，rhIL-11）是一个多功能性的细胞因子，可能通过促进造血干细胞与巨核祖细胞增殖，增加血小板生成［60］。rhIL-11用于脓毒症相关血小板减少症的临床研究共一项，该研究纳入105例脓毒症并血小板减少（PLT＜50×109/L）患者，按患者自愿的原则纳入治疗组52例，对照组53例，治疗组接受每天25μg/kg的rhIL-11皮下注射，直至血小板上升至100×109/L。研究结果显示：接受rhIL-11治疗的患者第5天时PLT高于对照组，IL-6与降钙素原浓度更低［61］。此外，在化疗相关血小板减少患者的治疗中，有几项研究显示rhIL-11有效［62-63］。rhIL-11被美国肿瘤护理学会（OncologyNursingSociety，ONS）制定的《化疗与生物治疗实践指南与建议》推荐用于化疗所致血小板减少［64］。在特发性血小板减少性紫癜（idiopathicthrombocytopenicpurpura，ITP）的研究中，有一项单中心、回顾性病例对照研究，共纳入103例自身免疫性血小板减少症患者，研究结果显示：对新诊断的ITP或严重ITP患者，rhIL-11有升高血小板的作用［65］。注射用rhIL-11（Ⅰ）是在人白介素-11结构的N端去掉了9个疏水性氨基酸，并将第10位缬氨酸替改为丙氨酸（不影响IL-11生物活性），使得rhIL-11（Ⅰ）水溶性提高，活性得到进一步提高。rhIL-11（Ⅰ）的推荐剂量和用法同rhIL-11。
【推荐意见12】建议SIT患者使用大剂量的免疫球蛋白治疗。（专家意见）理论依据：免疫球蛋白可提高免疫细胞对病原体的识别和清除，辅助抗生素对感染的治疗作用。目前认为免疫球蛋白通过封闭活化的血小板，降低血小板参与炎症反应及凝血过程，减少血小板的消耗，以改善血小板减少的程度及持续时间以及患者体内的炎症反应严重程度，减少出血风险及患者死亡。在脓毒症患者早期应用免疫球蛋白的队列研究中发现，观察组按照500mg/kg剂量静脉输注免疫球蛋白，连续3d，结果观察组血小板水平明显高于对照组［66］。中华医学会血液学分会止血与血栓学组在《成人原发免疫性血小板减少症诊断与治疗中国专家共识（2016年版）》中［7］，同样强调足量使用免疫球蛋白对于取得疗效的意义。推荐剂量为500mg/（kg·d），连续使用5d，或1000mg/kg一次给药，严重者可连续使用2d，必要时可以重复。
临床问题9：SIT患者如何进行血小板补充？临床上进行血小板输注主要通过提高血小板数量以起到预防出血或止血的目的。随着临床对血液制品的需求增加，导致单采血小板资源短缺。而输注血小板可能出现输血相关性感染、自身抗体产生及PTR等副作用［67-69］，因此需严格掌握输注指征。根据现行的脓毒症管理指南及相关问题的其他学会推荐意见［67-70］，本共识制定了SIT患者血小板输注管理流程。
【推荐意见13】建议SIT患者根据相关指征输注血小板，同时根据患者不同的原发疾病和侵入性操作需要，关注患者血小板的安全阈值，以保证患者的临床安全。（Grade2+；弱推荐）理论依据：临床上血小板输注分为预防性血小板输注和治疗性血小板输注。根据血小板输注的目的不同，参照WHO修正的出血分级标准［71］（表10），对出血等级为1级的患者为预防性血小板输注，而对出血等级为2级或更高的患者则为治疗性血小板输注［72-73］。
20世纪80年代研究发现，一般患者PLT＜5×109/L时可使出血风险增加，PLT＞10×109/L时不太可能发生自发性出血。然而不同于血液病患者，脓毒症患者在感染、炎症和消耗过程的综合作用下，导致血小板生成减少和耗损增加，因此对于脓毒症所致的血小板减少症患者，建议参照合并有感染或高热等存在血小板消耗高危因素的血液病患者，将血小板安全阈值设为20×109/L［74-75］。侵入性操作引起的出血事件主要取决于操作部位、操作方式的选择以及操作者的熟练程度。基于循证医学准则，对于不同出血风险的侵入性操作的血小板安全阈值设定不同［72-73，76-77］。（1）微创性操作如B超引导下经皮中心静脉置管等：PLT≥20×109/L；（2）腰椎穿刺：PLT≥20×109/L；（3）较大出血风险的侵入性手术如经皮肝脏活检等：PLT＞50×109/L；（4）硬膜外麻醉时，PLT≥80×109/L；（5）神经外科或眼科手术，PLT＞100×109/L。对于SIT患者，目前尚缺乏有效的数据证实预防性血小板输注与出血并发症的减少、临床预后的改善或是降低全因病死率有明确的相关性［78-80］。一项RCT研究表明［81］，参照预防性输注血小板的不同剂量（注：低剂量1.1×1011/m2±25%，标准剂量2.2×1011/m2±25%，大剂量4.4×1011/m2±25%）的随机对照试验结果，低/标准/高剂量等3个不同剂量组内出现临床显著性出血发生的例数、出血天数、全因病死率均无明显差异。相反，血小板作为炎症反应的参与者，脓毒症炎症反应时机体出现因免疫介导的血小板减少［82-83］或是DIC引起的血小板破坏和消耗［84］，当上述免疫失调状态未进行有效的干预时，单纯输注血小板并不能保证PLT明显增加［68］，也不能改善临床出血事件；而过度积极接受预防性血小板治疗的人群可能面临着更多包含院内获得性感染增加等输血相关性不良事件发生率［85-87］。因此对于非出血性或较低出血风险的SIT患者，应结合疾病严重程度［88］、感染灶控制情况、出血风险、病理生理学改变，参考相应的安全阈值，综合判断给予合适的预防性血小板输注治疗方案。
【推荐意见14】建议SIT患者输注血小板时，需要严格评价血小板输注疗效，关注血小板输注的副作用。（专家意见）理论依据：大剂量血小板输注策略可能导致更高的输血相关不良事件发生率［89］。同时，在连续多次（2次及以上）接受足剂量血小板输注后，出血倾向未改善，PLT无明显升高甚至下降的现象，即PTR。PTR的机制是在反复多次输注血小板后，输入的异体血小板抗原刺激患者产生同种抗体，当再次输入血小板时，会导致患者自身血浆中的血小板抗体与输入的血小板发生免疫反应，破坏输入的血小板，致PLT不升或下降，陷入PTR状态。PTR的原因有免疫性因素和非免疫性因素两种。免疫性因素为产生I型人类白细胞抗原（humanleukocyteantigen-I，HLA-I类）的抗体、血小板表面糖蛋白内的抗原决定基（人类血小板抗原HPA）抗体、ABO血型抗原不合［68］、自身抗体、药物免疫所致的抗体以及血浆蛋白同种免疫；非免疫性因素如出血、发热、感染［90］、脾大、DIC、骨髓移植和某些抗生素等异体免疫导致PTR更为常见［91］。因此需警惕脓毒症患者输注血小板后出现PTR现象。目前临床判断的依据主要有患者临床出血状况的改善，血小板恢复百分比（percentplateletrecovery，PPR）和输注PLT增加校正指数（correctedcountincrement，CCI）。血小板输注后患者出血症状改善是最为重要的监测点，但较为粗略而不易量化，可将PPR和CCI作为量化的判断依据。其中PPR（%）=（输注后PLT－输注前PLT）×全血容量（L）/输注血小板总数×2/3；CCI=（输注后PLT－输注前PLT）×体表面积（m2）/输注血小板总数（×1011）；当血小板输注后1hPPR＜30%或输注24h后PPR＜20%，或是1h后CCI＜7.5×109/L或18~24h后CCI＜4.5×109/L，则均判断为PTR。对于免疫性PTR以预防为主，非免疫性PTR以治疗原发病为主，并增加血小板的输入量。SIT患者输注血小板时需排除血栓性血小板减少性紫癜（thromboticthrombocytopenicpurpura，TTP）、肝素诱导血小板减少症（heparin-inducedthrombocytopenia，HIT）、ITP等血小板输注禁忌证的患者［72］，但当出现危及生命的大出血事件时，给予输注血小板。
临床问题10：是否需要建立SIT的预警体系？SIT发病率和病死率均较高，且参与了多种危重症患者病理生理过程改变，因此需要增加对此疾病的预警能力，建议注意以下几个方面：（1）在识别脓毒症的第一时间，应对患者的血小板及出凝血状况进行评估，包括既往病史及疾病现状，对血小板的数量及功能要严密监测；（2）在处理脓毒症的过程中，需密切监测评估患者血小板数量及功能状态；（3）积极处理导致脓毒症的原发病，尤其外科创伤患者，减少医源性因素引起的血液丢失；（4）尽可能避免引起血小板减少的药物应用；（5）控制和改善机体的免疫激活情况。综上所述，SIT是ICU内常见的致死性疾病。撰写组总结近年相关研究结果，制定了我国SIT专家共识，旨在明确SIT发生的原因、临床特点、预防措施、临床管理及治疗方案，以期为我国SIT的预防、管理及治疗提供参考。此疾病在发病机制及有效干预措施方面目前仍存在较多争议，需要进一步高质量的基础及临床研究以深入揭示SIT的发病病理过程及最佳临床决策，为此病的救治及最终临床预后改善提供更多更有效的参考依据。
SIT患者血小板输注管理流程见附录-脓毒症相关的血小板减少症患者血小板输注管理流程
一、血小板输注的临床指征[1-5]（一）血小板输注指征输注血小板的基本原则包括预防性和治疗性。预防性血小板输注的阈值为患者血小板计数（platelet，PLT）＜10×109/L；治疗性血小板输注，仅推荐用于患者存在明显的出血症状，或预期将进行侵入性操作前。根据现行的脓毒症指南及相关问题的其他学会推荐意见，本共识推荐的血小板输注指征如下：（1）对于严重脓毒症患者，不伴有明显出血者PLT＜10×109/L，伴有显著出血者PLT＜20×109/L；（2）患者实施手术或有创操作前，应使PLT提高到至少50×109/L；（3）对于创伤患者，要求PLT至少维持在50×109/L；（4）对持续出血和（或）脑创伤患者应维持PLT＞100×109/L；（5）对于弥散性血管内凝血（disseminatedintravascularcoagulation,DIC）患者，无出血者PLT＜50×109/L，存在活动性出血者PLT＜100×109/L；（6）血小板功能异常者；（7）体外循环后血小板破坏过多，计数低和（或）有出血倾向者。另外，参照WHO修正的出血分级标准[6]（表1），出血等级≤1级的患者为预防性血小板输注，而对出血等级为2级或更高的患者则为治疗性血小板输注[2，7]。（二）血小板输注禁忌证[7]血栓性血小板减少性紫癜（thromboticthrombocytopenicpurpura，TTP）、肝素诱导血小板减少症（heparin-inducedthrombocytopenia，HIT）、特发性血小板减少性紫癜（idiopathicthrombocytopenicpurpura，ITP）为血小板输注的相对禁忌证，当患者出现危及生命的大出血事件时，还是应给予输注血小板。
二、血小板输注量的计算输注的血小板治疗量≈输注的血小板量／1个治疗量血小板含血小板量，其中，输注的血小板量=（期望PLT－实际PLT）×体表面积×2.5，体表面积（m2）=1+[体质量（kg）+身高（cm）－160]/100，2.5为每平方米体表面积含血量（L）；1个治疗量单位血小板含血小板量：手工血小板含血小板数量≥2.0×1010，机采血小板含血小板数量≥2.5×1011，机采血小板1个治疗量≈12个单位手工血小板。
三、输注血小板的目标值由于输注的血小板的功能状态不确定，且反复输注后可出现血小板抗体，反而引起血小板进一步减少，故输注血小板达到以下标准时，即可停止再输注：（1）一般患者PLT≥20×109/L；（2）肝肾穿刺患者PLT≥50×109/L；（3）伤口无明显渗血者PLT≥50×109/L；（4）硬膜外麻醉患者PLT≥80×109/L；（5）胆道、泌尿道及内眼手术者PLT≥100×109/L；（6）血小板无力症患者出血控制良好。四、血小板输注后疗效判断部分患者输注血小板并不能起到提升血小板的作用，不能达到上述标准者被认为是血小板输注无效（platelettransfusionrefractoriness，PTR）[9-10]。
（一）PTR定义PTR定义为[11-12]：患者在连续2次输注ABO血型相合且足够剂量的血小板悬液后仍处于无反应状态，即PLT未见显著升高、有时反而下降；
（二）输注血小板后疗效判断主要依据输注PLT增加校正指数（correctedcountincrement，CCI）和输注后血小板恢复百分比（percentplateletrecovery，PPR）。
其中，2/3提示输入的血小板约有1/3进入脾脏血小板贮存池，全血容量=体表面积（m2）×2.5=体质量（kg）×0.075，血小板输注后应测定1h和24h的PPR，如果输注后1hPPR＜30%，或输注24h后PPR＜20%，则考虑PTR。
（三）PTR的原因及临床判断1.PTR的原因PTR通常是多因素的，主要可以概括为两大方面，即非免疫性和免疫性原因[7，13]。约2/3的PTR由非免疫性原因引起[14]，如脓毒症/感染、发热（体温＞38.4℃）、出血、脾肿大、弥散性血管内凝血（disseminatedintravascularcoagulation，DIC）、肝窦阻塞综合征（肝小静脉闭塞病）、移植物抗宿主病（graft-versus-hostdisease，GVHD）和药物（如万古霉素、两性霉素B和肝素等）[11，15-16]。20%的病例同时存在免疫性原因和非免疫性原因。其余少数病例由免疫性原因引起，包括人类白细胞抗原（humanleukocyteantigen，HLA）和（或）人类血小板特异性抗原（humanplateletantigens，HPA）导致的同种异体免疫反应，由输血、妊娠或移植时的既往暴露所致。血小板成分的特征，如ABO相容性、每单位血小板剂量和血小板单位的储存时间，也可影响输注后的PLT增加值[11]。2.PTR的临床判断血小板的寿命应当足够长，通过输注血小板后18~24h测得的PLT来评估。输注血小板后，其计数在约3d后逐渐下降至输注前水平。如果PLT增加值明显偏小和（或）明显更迅速地回到输注前水平，则考虑存在PTR[17]。
PTR的患者中可见到两种类型。（1）非免疫性原因的类型：输注血小板后1hPLT增加值正常（PPR正常），但PLT在24h内回到输注前水平，这是典型的血小板寿命缩短，可见于以下情况：脓毒症、血细胞比容（hematocrit，HCT）后、DIC，以及可能发生于合并出血的患者和使用干扰血小板寿命的药物的患者。这种类型不符合同种异体免疫反应。（2）免疫性原因的类型：同种异体免疫患者的PLT增加很少或没有增加（PPR减少），甚至是在输注后1h内。一般而言，应证实至少有2次输注血小板后PLT增加很少或没有增加，才能考虑诊断为继发于同种异体免疫反应的PTR。对于似乎存在同种异体免疫反应的患者，推荐检测患者的血浆样本是否存在HLA组织相容性系统抗体（即抗HLA抗体）。检测HLA抗体存在及其特异性的方法包括淋巴细胞细胞毒试验、酶联免疫吸附测定（enzymelinkedimmunosorbentassay，ELISA）和流式细胞仪免疫荧光试验，选择何种方法取决于进行检测的实验室。如果抗体筛查结果为阴性，应检测是否存在针对HPA系统抗体（即抗HPA抗体）。
（四）PTR的预防及治疗
1.PTR的预防对于PTR临床仍以预防为主。若确实存在非免疫因素，除了恰当地处理基础疾病状态（如脓毒症、DIC、恶性肿瘤和药物相关因素）外，几乎没有方法可改善输注效果。由于没有针对SIT的研究借鉴，笔者建议临床可参考英国血液学委员会（BritishCommitteeforStandardsinHaematology，BCSH）发布的《血小板输注指南》[7]中关于PTR的处理方法：（1）条件允许时，对于具有血小板输注适应证的患者，都应输注与ABO血型相合的血小板。（2）对于产生PTR的低增生血小板减少症患者，若其是由于非免疫性因素所致，则无需输注HLA配合的血小板；若其是由于产生HLA-I抗体所致，应输注HLA-I配合的血小板；若其是由于产生HPA的抗体所致者，则应输注经HPA配合的血小板。（3）对于没有发生PTR的低增生血小板减少症患者，无需输注经HLA或HPA配合的血小板。在输注血小板后及时进行输注疗效评估，未达疗效的患者及时找出原因，进行针对性的处置。（4）对于PTR患者，应尽量输注与ABO血型相合的血小板。HLA-I抗体是产生免疫性PTR最常见的原因，而HPA抗体或遗传性血小板糖蛋白缺陷（如先天性血小板无力症）患者血浆中的抗体也是导致PTR的免疫因素。（5）目前针对产生HLA-I或HPA抗体的患者，可以通过血清学血小板特殊配血实验筛选相应抗原阴性的血小板输注。指南指出，对于不是由于HLA或HPA抗体导致的PTR，不应输注特殊筛查的血小板。
2.PTR的治疗临床应对PTR的发生，主要可以采用以下几种方法：（1）输注血小板时尽可能使用去白细胞单采血小板。去白细胞血小板的输注会最大限度地保持血小板的生物活性和生理功能，达到临床输注血小板治疗疾病的目的。（2）进行血小板抗体检测并进行血小板交叉配型。为了解决血小板输注产生的同种免疫反应，最好的对策就是对患者进行血小板抗体筛选，进而对含有血小板抗体的患者进行“配合型血小板输注”，即为血小板交叉配型。相关临床研究表明，血小板输注前实施抗体检测和配型对提高血小板输注效果具有重要意义。（3）输注前使用激素和免疫抑制剂。激素类药物和免疫抑制剂的应用可以抑制体内免疫反应，有效降低抗原抗体反应强度，对输注的血小板可以起到保护作用，从而达到血小板输血治疗的效果。（4）对于多次输注血小板或PTR高危患者加大输注量。临床经验证实，对于血小板抗体阳性的患者大剂量输注血小板的治疗效果优于单个治疗量输注血小板的治疗效果。（5）活动性出血的治疗。对于存在同种免疫性PTR的患者，出血的急性期治疗可能很困难。最危险的并发症是肺内出血或颅内出血导致严重并发症和死亡。因此，在发生这些并发症之前，就必须开始积极采取干预措施。最有效的治疗方法是输注HLA相容的（匹配或抗原阴性）或交叉配型相容的血小板。如果不能获得这种血小板，应尝试反复输注随机的单采血小板，但有关这种方法在减轻出血严重性方面的获益证据很少[17]。（6）对于PTR患者在出现危及生命的出血或需要紧急手术时，可考虑单次输注大剂量的血小板；建议创伤患者大输血时提高血小板输注比例，并尽量减少血小板输注次数。接受多次输血的患者出现严重血小板减少，提示输血后出现紫癜，可静脉注射免疫球蛋白治疗[9-10]。
参考文献
| 1 | Vincent JL, Castro P, Hunt BJ, et al. Thrombocytopenia in the ICU: disseminated intravascular coagulation and thrombotic microangiopathies—what intensivists need to know [J]. Crit Care, 2018, 22(1): 158. |
| 2 | Zarychanski R, Houston DS. Assessing thrombocytopenia in the intensive care unit: the past, present, and future [J]. Hematology Am Soc Hematol Educ Program, 2017, 2017(1): 660-666. |
| 3 | Iba T, Levy JH, Raj A, et al. Advance in the management of sepsis-induced coagulopathy and disseminated intravascular coagulation [J]. J Clin Med, 2019, 8(5): 728. |
| 4 | Thiolliere F, Serre-Sapin AF, Reignier J, et al. Epidemiology and outcome of thrombocytopenic patients in the intensive care unit: results of a prospective multicenter study [J]. Intensive Care Med, 2013, 39(8): 1460-1468. |
| 5 | 中国临床肿瘤学会肿瘤化疗所致血小板减少症共识专家委员会. 肿瘤化疗所致血小板减少症诊疗中国专家共识(2018版) [J]. 中华肿瘤杂志, 2018, 40(9): 714-720. |
| 6 | 中国临床肿瘤学会(CSCO)抗白血病联盟, 中国临床肿瘤学会(CSCO)抗淋巴瘤联盟. 急性白血病化疗所致血小板减少症诊疗中国专家共识 [J]. 白血病·淋巴瘤, 2019, 28(4): 193-197. |
| 7 | 中华医学会血液学分会止血与血栓学组. 成人原发免疫性血小板减少症诊断与治疗中国专家共识(2016年版) [J]. 中华血液学杂志, 2016, 37(2): 89-93. |
| 8 | Menard CE, Kumar A, Houston DS, et al. Evolution and impact of thrombocytopenia in septic shock: a retrospective cohort study [J]. Crit Care Med, 2019, 47(4): 558-565. |
| 9 | Thachil J. Disseminated intravascular coagulation: a practical approach [J]. Anesthesiology, 2016, 125(1): 230-236. |
| 10 | Alhamdi Y, Abrams ST, Lane S, et al. Histone-associated thrombocytopenia in patients who are critically ill [J]. JAMA, 2016, 315(8): 817-819. |
| 11 | Charri A, Medhioub F, Samet M, et al. Thrombocytopenia in critically ill patients: a review of the literature [J]. Anaesth Crit Care Pain Med, 2011, 1(4): 199-202. |
| 12 | Chang JC. Disseminated intravascular coagulation: is it fact or fancy? [J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2018, 29(3): 330-337. |
| 13 | Gando S, Levi M, Toh CH. Disseminated intravascular coagulation [J]. Nat Rev Dis Primers, 2016, 2: 16037. |
| 14 | Levi M, Scully M. How I treat disseminated intravascular coagulation [J]. Blood, 2018, 131(8): 845-854. |
| 15 | Warkentin TE. Heparin-induced thrombocytopenia in critically ill patients [J]. Semin Thromb Hemost, 2015, 41(1): 49-60. |
| 16 | Fuchs TA, Bhandari AA, Wagner DD. Histones induce rapid and profound thrombocytopenia in mice [J]. Blood, 2011, 118(13): 3708-3714. |
| 17 | Thiery-Antier N, Binquet C, Vinault S, et al. Is thrombocytopenia an early prognostic marker in septic shock [J]? Crit Care Med, 2016, 44(4): 764-772. |
| 18 | Menard CE, Kumar A, Houston DS, et al. Evolution and impact of thrombocytopenia in septic shock: a retrospective cohort study [J]. Crit Care Med, 2019, 47(4): 558-565. |
| 19 | Xie Y, Tian R, Xie H, et al. The clinical significance of thrombocytopenia complicating sepsis: a meta-analysis [J]. J Infect, 2019, 78(4): 323-337. |
| 20 | Claushuis TA, van Vught LA, Scicluna BP, et al. Thrombocytopenia is associated with a dysregulated host response in critically ill sepsis patients [J]. Blood, 2016, 127(24): 3062-3072. |
| 21 | Moreau D, Timsit JF, Vesin A, et al. Platelet count decline: an early prognostic marker in critically ill patients with prolonged ICU stays [J]. Chest, 2007, 131(6): 1735-1741. |
| 22 | Venkata C, Kashyap R, Farmer JC, et al. Thrombocytopenia in adult patients with sepsis: incidence, risk factors, and its association with clinical outcome [J]. J Intensive Care, 2013, 1(1): 9. |
| 23 | Akca S, Haji-Michael P, de Mendonca A, et al. Time course of platelet counts in critically ill patients [J]. Crit Care Med, 2002, 30(4): 753-756. |
| 24 | Durila M, Kalincik T, Jurcenko S, et al. Arteriovenous differences of hematological and coagulation parameters in patients with sepsis [J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2010, 21 (8): 770-774. |
| 25 | Ostrowski SR, Windelov NA, Ibsen M, et al. Consecutive thrombelastography clot strength profiles in patients with severe sepsis and their association with 28-day mortality: a prospective study [J]. J Crit Care, 2013, 28 (3): 311-317. |
| 26 | Muzaffar SN, Baronia AK, Azim A, et al. Thromboelastography for evaluation of coagulopathy in nonbleeding patients with sepsis at intensive care unit admission [J]. Indian J Crit Care Med, 2017, 21 (5): 268-273. |
| 27 | Saini A, Spinella PC, Ignell SP, et al. Thromboelastography variables, immune markers, and endothelial factors associated with shock and NPMODS in children with severe sepsis [J]. Front Pediatr, 2019, 7: 422. |
| 28 | Massion PB, Peters P, Ledoux D, et al. Persistent hypocoagulability in patients with septic shock predicts greater hospital mortality: impact of impaired thrombin generation [J]. Intensive Care Med, 2012, 38 (8): 1326-1335. |
| 29 | Sivula M, Pettila V, Niemi TT, et al. Thromboelastometry in patients with severe sepsis and disseminated intravascular coagulation [J]. Blood Coagul Fibrinolysis, 2009, 20 (6): 419-426. |
| 30 | Brenner T, Schmidt K, Delang M, et al. Viscoelastic and aggregometric point-of-care testing in patients with septic shock – cross-links between inflammation and haemostasis [J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2012, 56 (10): 1277-1290. |
| 31 | Stanworth SJ, Navarrete C, Estcourt L, et al. Platelet refractoriness–practical approaches and ongoing dilemmas in patient management [J]. Br J Haematol, 2015, 171(3): 297-305. |
| 32 | Moncharmont P. Platelet component transfusion and alloimmunization: Where do we stand? [J]. Transfus Clin Biol, 2018, 25(3): 172-178. |
| 33 | Warner MN, Moore JC, Warkentin TE, et al. A prospective study of protein-specific assays used to investigate idiopathic thrombocytopenic purpura [J]. Br J Haematol, 1999, 104(3): 442-447. |
| 34 | Hagenström H, Schlenke P, Hennig H, et al. Quantification of platelet-associated IgG for differential diagnosis of patients with thrombocytopenia [J]. Thromb Haemost, 2000, 84(5): 779-783. |
| 35 | Yang YF. Analysis of the correlations between immunological changes and syndrome groups in patients with immunological thrombocytopenic purpura (ITP) [J]. Zhongguo Zhong Xi Yi Jie He Za Zhi, 1992, 12(5): 263-259. |
| 36 | Ware R, Kinney TR, Friedman HS, et al. Prognostic implications for direct platelet-associated IgG in childhood idiopathic thrombocytopenic purpura [J]. Am J Pediatr Hematol Oncol, 1986, 8(1): 32-37. |
| 37 | Lassila R. Platelet function tests in bleeding disorders [J]. Semin Thromb Hemost, 2016, 42(3): 185-190. |
| 38 | 许晓巍, 李岩, 贡伟, 等. 脓毒症凝血功能异常的发生率和临床意义 [J]. 临床急诊杂志, 2010, 11(4): 232-233;232-233, 236. |
| 39 | Asakura H, Takahashi H, Uchiyama T, et al. Proposal for new diagnostic criteria for DIC from the Japanese Society on Thrombosis and Hemostasis [J]. Thromb J, 2016, 14: 42. |
| 40 | Yamakawa K, Umemura Y, Murao S, et al. Optimal timing and early intervention with anticoagulant therapy for sepsis-induced disseminated intravascular coagulation [J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2019, 25: 1076029619835055. |
| 41 | Iba T, Nisio MD, Levy JH, et al. New criteria for sepsis-induced coagulopathy (SIC) following the revised sepsis definition: a retrospective analysis of a nationwide survey [J]. BMJ Open, 2017, 7(9): e017046. |
| 42 | Machlus KR, Thon JN, Italiano JE Jr. Interpreting the developmental dance of the megakaryocyte: a review of the cellular and molecular processes mediating platelet formation [J]. Br J Haematol, 2014, 165(2): 227-236. |
| 43 | Zang C, Luyten A, Chen J, et al. NF-E2, FLI1 and RUNX1 collaborate at areas of dynamic chromatin to activate transcription in mature mouse megakaryocytes [J]. Sci Rep, 2016, 6: 30255. |
| 44 | Roweth HG, Parvin S, Machlus KR. Megakaryocyte modification of platelets in thrombocytopenia [J]. Curr Opin Hematol, 2018, 25(5): 410-415. |
| 45 | Decousus H, Tapson VF, Bergmann JF, et al. Factors at admission associated with bleeding risk in medical patients: findings from the IMPROVE investigators [J]. Chest, 2011, 139(1): 69-79. |
| 46 | Rosenberg D, Eichorn A, Alarcon M, et al. External validation of the risk assessment model of the International Medical Prevention Registry on Venous Thromboembolism (IMPROVE) for medical patients in a tertiary health system [J]. J Am Heart Assoc, 2014, 3(6): e001152. |
| 47 | Hostler DC, Marx ES, Moores LK, et al. Validation of the international medical prevention registry on venous thromboembolism bleeding risk score [J]. Chest, 2016, 149(2): 372-379. |
| 48 | Greinacher A, Selleng S. How I evaluate and treat thrombocytopenia in the intensive care unit patient [J]. Blood, 2016, 128(26): 3032-3042. |
| 49 | Droege CA, Ernst NE, Messinger NJ, et al. Evaluation of Thrombocytopenia in critically ill patients receiving continuous renal replacement therapy [J]. Ann Pharmacother, 2018, 52(12): 1204-1210. |
| 50 | Ferreira JA, Johnson DW. The incidence of thrombocytopenia associated with continuous renal replacement therapy in critically ill patients [J]. Ren Fail, 2015, 37(7): 1232-1236. |
| 51 | Guru PK, Singh TD, Akhoundi A, et al. Association of thrombocytopenia and mortality in critically ill patients on continuous renal replacement therapy [J]. Nephron, 2016, 133(3): 175-182. |
| 52 | Warkentin TE, Levine MN, Hirsh J, et al. Heparin-induced thrombocytopenia in patients treated with low-molecular-weight heparin or unfractionated heparin [J]. N Engl J Med, 1995, 332(20): 1330-1335. |
| 53 | Lefrançais E, Ortiz-Muñoz G, Caudrillier A, et al. The lung is a site of platelet biogenesis and a reservoir for haematopoietic progenitors [J]. Nature, 2017, 544(7648): 105-109. |
| 54 | Zhang J, Lu Z, Xiao W, et al. Efficacy and safety of recombinant human thrombopoietin on sepsis patients with thrombocytopenia: a systematic review and meta-analysis [J]. Front Pharmacol, 2020, 11: 940. |
| 55 | Wu Q, Ren J, Wu X, et al. Recombinant human thrombopoietin improves platelet counts and reduces platelet transfusion possibility among patients with severe sepsis and thrombocytopenia: a prospective study [J]. J Crit Care, 2014, 29(3): 362-366. |
| 56 | 章渭方, 方君俊, 王国彬, 等. 重组人血小板生成素治疗脓毒症相关血小板减少症患者的临床研究 [J/CD]. 中华危重症医学杂志 (电子版), 2016, 9(5): 300-308. |
| 57 | Wang B, Yao F, Wang Y, et al. A multi-center clinical observation of recombinant human thrombopoietin for the treatment of sepsis-associated thrombocytopenia [J]. Int J Clin Exp Med, 2019, 12(5): 6324-6334. |
| 58 | Zhou Z, Feng T, Xie Y, et al. The effect of recombinant human thrombopoietin (rhTPO) on sepsis patients with acute severe thrombocytopenia: a study protocol for a multicentre randomised controlled trial (RESCUE trial) [J]. BMC Infect Dis, 2019, 19(1): 780. |
| 59 | 中国老年医学学会, 国家老年疾病临床医学研究中心(解放军总医院), 解放军老年医学专业委员会.感染诱发的老年多器官功能障碍综合征诊断与治疗中国指南2019 [J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2019, 18(11): 801-838. |
| 60 | Kaushansky K. Thrombopoietin [J]. N Engl J Med, 1998, 339(11): 746-754. |
| 61 | Wan B, Zhang H, Fu H, et al. Recombinant human interleukin-11 (IL-11) is a protective factor in severe sepsis with thrombocytopenia: a case-control study [J]. Cytokine, 2015, 76(2): 138-143. |
| 62 | Tepler I, E1ias L, Hussein M, et al. A randomized placebo controlled trial of recombinant human intedeukin-11 in cancer patients with severe thrombocytopenia due to chemotherapy [J]. Blood, 1996, 87(9): 3607-3614. |
| 63 | Isaacs C, Robert NJ, Bailey FA, et al. Randomized placebo controlled study of recombinant human interleukin-11 to prevent chemotherapy-induced thrombocytopenia in patients with breast cancer receiving dose-intensive cyclophosphamide and doxorubicin [J]. J Clin Oncol, 1997, 15(11): 3368-3377. |
| 64 | Polovich M, Whitford JM, olsen M, et al. Chemotherapy and biotherapy guidelines and recommendations for practice [M]. 4th ed. Oncology Nursing Society, 2014. |
| 65 | Jin C, Wang Y, Cheng H, et al. Platelet and peripheral white blood cell counts at diagnosis predict the response of adult immune thrombocytopenia to recombinant human interleukin-11: A retrospective, single-center, case-control study [J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98(16): e15195 |
| 66 | Wand S, Klages M, Kirbach C, et al. IgM-enriched immunoglobulin attenuates systemic endotoxin activity in early severe sepsis: a before-after cohort study [J]. PLoS One, 2016, 11(8): e0160907. |
| 67 | Blumberg N, Cholette JM, Schmidt AE, et al. Management of Platelet Disorders and Platelet Transfusions in ICU Patients [J]. Transfus Med Rev, 2017, 31(4): 252-257. |
| 68 | Ning S, Barty R, Liu Y, et al. Platelet Transfusion Practices in the ICU: Data From a Large Transfusion Registry [J]. Chest, 2016, 150(3): 516-523. |
| 69 | Bjursten H, Al-Rashidi F, Dardashti A, et al. Risks associated with the transfusion of various blood products in aortic valve replacement [J]. Ann Thorac Surg, 2013, 96(2): 494-499. |
| 70 | Stanworth SJ, Walsh TS, Prescott RJ, et al. Thrombocytopenia and platelet transfusion in UK critical care: a multicenter observational study [J]. Transfusion, 2013, 53(5): 1050-1058. |
| 71 | World Health Organization. WHO Handbook for Reporting Results of Cancer Treatment [J]. WHO offset publication, 1979, 48: 22-28. |
| 72 | Estcourt LJ, Birchall J, Allard S, et al. Guidelines for the use of platelet transfusions [J]. Br J Haematol, 2017, 176(3): 365-394. |
| 73 | Kaufman RM, Djulbegovic B, Gernsheimer T, et al. Platelet transfusion: a clinical practice guideline from the AABB [J]. Ann Intern Med, 2015, 162(3): 205-213. |
| 74 | Estcourt LJ, Birchall J, Lowe D, et al. Platelet transfusions in haematology patients: are we using them appropriately? [J]. Vox Sang, 2012, 103(4): 284-293. |
| 75 | Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016 [J]. Intensive Care Med, 2017, 43(3): 304-377. |
| 76 | Wandt H, Schäfer-Eckart K, Greinacher A. Platelet transfusion in hematology, oncology and surgery [J]. Dtsch Arztebl Int, 2014, 111(48): 809-815. |
| 77 | Zeidler K, Arn K, Senn O, et al. Optimal preprocedural platelet transfusion threshold for central venous catheter insertions in patients with thrombocytopenia [J]. Transfusion, 2011, 51(11): 2269-2276. |
| 78 | Estcourt LJ, Malouf R, Doree C, et al. Prophylactic platelet transfusions prior to surgery for people with a low platelet count [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2018, 9(9): CD012779. |
| 79 | Warner MA, Chandran A, Frank RD, et al. Prophylactic platelet transfusions for critically ill patients with thrombocytopenia: a single-institution propensity-matched cohort study [J]. Anesth Analg, 2019, 128(2): 288-295. |
| 80 | Triulzi DJ, Assmann SF, Strauss RG, et al. The impact of platelet transfusion characteristics on posttransfusion platelet increments and clinical bleeding in patients with hypoproliferative thrombocytopenia [J]. Blood, 2012, 119(23): 5553-5562. |
| 81 | Estcourt LJ, Stanworth S, Doree C, et al. Different doses of prophylactic platelet transfusion for preventing bleeding in people with haematological disorders after myelosuppressive chemotherapy or stem cell transplantation [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 10(10): CD010984. |
| 82 | Kerrigan SW. The expanding field of platelet-bacterial interconnections [J]. Platelets, 2015, 26(4): 293-301. |
| 83 | Larkin CM, Santos-Martinez MJ, Ryan T, et al. Sepsis-associated thrombocytopenia [J]. Thromb Res, 2016, 141: 11-16. |
| 84 | Greco E, Lupia E, Bosco O, et al. Platelets and multi-organ failure in sepsis [J]. Int J Mol Sci, 2017, 18(10): 2200. |
| 85 | Aubron C, Flint AW, Bailey M, et al. Is platelet transfusion associated with hospital-acquired infections in critically ill patients? [J]. Crit Care, 2017, 21(1): 2. |
| 86 | Haesebaert J, Bénet T, Michallet M, et al. Septic shock during platelet transfusion in a patient with acute myeloid leukaemia [J]. BMJ Case Rep, 2013, 2013: bcr2013010412. |
| 87 | Katus MC, Szczepiorkowski ZM, Dumont LJ, et al. Safety of platelet transfusion: past, present and future [J]. Vox Sang, 2014, 107(2): 103-113. |
| 88 | Saini A, West AN, Harrell C, et al. Platelet Transfusions in the PICU: Does Disease Severity Matter? [J]. Pediatr Crit Care Med, 2018, 19(9): e472-e478. |
| 89 | Kaufman RM, Assmann SF, Triulzi DJ, et al. Transfusion-related adverse events in the Platelet Dose study [J]. Transfusion, 2015, 55(1): 144-153. |
| 90 | Kumawat V, Sharma RR, Malhotra P, et al. Prevalence of risk factors for platelet transfusion refractoriness in multitransfused hemato-oncological patients at tertiary care center in North India [J]. Asian J Transfus Sci, 2015, 9(1): 61-64. |
| 91 | Ferreira AA, Zulli R, Soares S, et al. Identification of platelet refractoriness in oncohematologic patients [J]. Clinics (Sao Paulo), 2011, 66(1): 35-40. |
本文荟萃自，只做学术交流学习使用，不做为临床指导，本文观点不代表数字重症立场。
微信扫一扫 
